(原文发表於2011年7月18日)
今年以来，你认为曾荫权最失言是哪些话？
个人觉得，这非7月15日他在立法会行政长官答问大会以下一段话莫属：
「楼价跌，资产贬值，即使通街平货，市民置业意欲更低，有楼的人亦会继续埋怨。所以我认为对楼市不应过於重手，以政策去大力打击楼价。政府的政策原则是希望楼市平稳健康发展。」
听完他上述那段话，不禁摇头苦笑。
我们首先要问，过去数年，为甚么楼价如脱缰之马地飙升，远远超乎市民的购买力？还不是因为土地(最终是住宅单位) 供不应求！还不是因为特区政府推行勾地政策，将土地供应的话事权拱手让与地产发展商，变相让他们操控楼价？勾地政策是不叫高地价政策的高地价政策，是激发楼价飙升至极其偏高的元凶祸首，是破坏「楼市平稳健康发展」的恶策！
「楼价跌，资产贬值」，最好当然是可免则免，但曾特首你过去两年为甚么要频频出招打遏楼市？难道你不怕「楼价跌，资产贬值」？你这样做，不外为了防止楼市泡沫爆破，因为泡沫爆破会令楼价跌得更重，资产贬值更厉害！有楼的人受损更大，届时埋怨自会更多更重。你的做法，两害权衡取其轻而已，绝对正确。
你在上述答问大会还说：「亚洲金融风暴后，多年来楼市低迷，置业人士变成负资产，这是香港中产阶层痛苦的集体回忆。」你强调97后楼价大跌多年，造成大量负资产的祸害，以此证明政府不应以过於重手的政策去打击楼价的正确性。但当时为什么楼价大跌？表面上是因为亚洲金融风暴，有人归咎於「八万五」，其实两者都仅是催化剂而已，楼价真正的跌因是楼市泡沫的爆破。为什么楼市有泡沫及最终爆破？还不是因为当时土地供不应求，而政府又放纵物业的炒卖？这与2010年4月以前你领导下的政府的做法如出一辙。2010年4月以来的种种打遏措施，正正是为了防止楼市泡沫的膨胀和爆破。多数市民素来深怨政府的打遏措施过慢、过少及不够重手。你此刻强调不应过於重手，是否与大多数民意背道而驰？
说到政策，去年以来实施的各种压抑过热楼市的政策、措施，例如限制楼花摸售、将物业从投资移民计划中剔出、两年内转售住宅将被徵收额外印花税，以及大幅收紧按揭贷款 (1000 万元或以上的自住物业，最多按五成；700 至1000 万元最多按六成，上限为500 万元；700 万元以下最多按七成，上限为420万元；非本地收入的买家，按揭成数再减一成；以资产净值为审批依据的买家，最高按揭成数为四成)，不知算不算重手？这一系列的政策、措施，一条条独立来看，可能不重手，但整体及累积来看，绝对重手！对许多人来说，甚至过於重手。既然政府过去出招可以重手，甚至过於重手，如果楼价日后再失控飙升，政府为什么不可以再重手出招，甚至「过於重手」出招？
你和曾俊华司长在过去年余，曾多次声明：「在有需要时，我们会再次以强而有力的手法(政策)，维持市场健康平稳发展」很明显，你过往觉得，重手政策是为了「希望楼市平稳健康发展」，但为甚么现在你倒怕重手政策破坏「楼市平稳健康发展」？当然，你会辩解，你不反对「重手」政策，你反对的是「过於重手」的政策。如果这样，你可否明确讲清楚，哪些是属於「过於重手」的政策？「重手」和「过於重手」，往往仅是观点与角度的问题，亦往往仅是一线之差。言者无心，听者有意，一般市民大抵都会将「不应以过於重手的政策去大力打击楼价」解读为「不应以重手的政策去大力打击楼价」，特首之言纵使无心，却很有鼓励有意者放心去马大举入市之嫌，楼价届时再大幅飙升，怎办？
也是过往年余，曾特首你和曾俊华司长不住地出言预警：「如有需要，我们会毫不犹豫进一步加大出招(压抑楼市)力度」、「(被问及会否出招怎样怎样) 不会排除任何可能(政策)」你们言必信，行必果，当真每见楼价失控飙升，就出招打遏，一招狠辣过一招，令市民(特别是炒家) 深刻领教了政府打遏楼价狂飙的决心。「如有需要，政府会毫不犹疑进一步加大出招(压抑楼市)力度」、「不会排除任何可能(政策)」及「(政府)会因应市况在毫无预兆下，推出新一轮措施调控楼市」等强硬立场，已成为高悬於有意无意推高楼价的人头上一把十分锋利及有威慑力的达摩克里斯剑。如今你唯恐别人不知，大大声地强调「不应该以过於重手的政策大力打击楼价」，那岂不是收起那把锋利无伦的达摩克里斯剑，完全放弃那好不容易才建立起来的威慑力？两年来一条一条越来越辣的遏抑楼市措施，就有如一个一个包围圈，眼看就可收紧合围，将不覊的楼价短中期降服，现在竟然自己打开一个缺口，让它逃脱，岂非为山九仞，功亏一篑？
那些话，不讲好过讲。讲是严重失言，曾特首的思想水平实在太低，也实在太不懂为君之道了，连「天威莫测」这个手段都不懂使用，难怪他6年以来的施政连连失误，无力解决香港当前的重大问题。
App下载
