比较满意的文章选集(340)

再论「善学者」、「不善学者」与「师」

《高徒，感谢你们！》一文竟然引起一些回响。最有意思的回响来自一位读者朋友A君，他提议我认真学习林以诺牧师的「灵界揭秘」讲道，以便提升我的说服力。

授课有说服力是老师善於教人的重要条件之一。很明显，A君认定我教导或指导「学生」时说服力十分不足，因而绝非一个善教的「师」，最终导致「师勤而功半，又从而怨之」。

师可分为能师与非能师，善教者与不善教者。当孔子指出「善学者，师逸而功倍，又从而庸之；不善学者，师勤而功半，又从而怨之」，他区分了学习者（善学的与不善学的），但没有区分做老师的，这个师有甚么能耐，有甚么优点缺点，没有说明。孔子要阐释的是，在相同一个老师（不管他是善教还是不善教）的教导下，善於学习的人，通常能使老师费力不大而教育效果好，并能感激老师；不善於学习的人则相反，通常令老师教得很辛苦，自己吸收甚少，还要归罪老师。

善教与不善教，对教学的效果或效率有影响吗？有的！善教通常较易令学生（不管他是善学的还是不善学的）明白，使学习效果或效率好些。但纵使如此，善教者依然同样遭遇不善教者所遭遇的局面：「善学者，师逸而功倍，又从而庸之；不善学者，师勤而功半，又从而怨之」。也就是说，不善教者固然是「善学者，师逸而功倍，又从而庸之；不善学者，师勤而功半，又从而怨之」，善教者何尝不同样是「善学者，师逸而功倍，又从而庸之；不善学者，师勤而功半，又从而怨之」？在学习中，当老师善教，善学者与不善学者蒙受相同的利；当老师不善教，善学者与不善学者蒙受相同的害。相同的利或害互相抵消，善学者与不善学者那样的差别因而永远存在。不善学者，自有其致命弱点，无论你多能教善教，能将不善学者提升为善学者的机会微乎其微！

由此观之，A君的提议，用意虽好，但不大成立。

A君大抵没有亲身接受过我的教导指导。果如此，他又从何得知我没说服力或说服力不强呢？是凭猜测还是靠道听途说？

从A君对我的看法，我就知道他不是我的长期读者。否则，恕我不敢妄自菲薄，他是不会产生那样看法的。就以这篇短文来说，观点简单，但其阐释及演绎方式，却绝非说服力不强的人可以做到。

万一A君曾亲身接受过我的教导指导，我们又该怎样看待A君的看法？答案很简单，那得看你是否相信我能教善教，如果你相信，那么A君的看法正好印证了「不善学者，师勤而功半，又从而怨之」的正确性！