对李嘉诚撤资肯定多，否定少
李克济於《对李嘉诚，与其挽留不如目送》说：
「李嘉诚的选择就显得尤为扎眼。从普通人的朴素情感出发，好的时候同享福，遇到困难却不能共度难关，这在观感上确实让一些人觉得有点说不过去。
然而，看待一件事情不能仅仅停留於感性。即便是有种种“看法”，也只能停留於个人内心的几声嘀咕，却难以从公共层面进行“道德绑架”。毕竟，资本的本性就是逐利而动，市场的规则就是遵守法治，只要在法治框架内，资本享有来去自由的权利。李嘉诚到大陆赚钱，如果因为曾经给予优惠而主张“不宜想走就走”，即便在道德上有正当性，在道理上也说不通，更与法治精神相悖。今天的大陆，政治清明、法治昌明、市场透明，当然有足够的底气接受任何资本的归去来兮。只是，如果缺少这样的大视野，激於义愤而情绪失控，甚至公开叫嚣“别让李嘉诚跑了”，就显得有点落后於时代的不自信了，也不利於企业家树立信心。」
这两段说话，要害在「资本的本性就是逐利而动，市场的规则就是遵守法治，只要在法治框架内，资本享有来去自由的权利。李嘉诚到大陆赚钱，如果因为曾经给予优惠而主张“不宜想走就走”，即便在道德上有正当性，在道理上也说不通，更与法治精神相悖」几句，完全肯定李嘉诚撤资的合理、合法，顶多怪他可能有点不合情。他还不点名责备罗天昊「缺少大视野」、「激於义愤而情绪失控」、「公开叫嚣“别让李嘉诚跑了”」及「有点落后於时代的不自信」。
李克济又说：
「中国经济总量占世界的比重超过12%，这么大的盘子、这么重的分量，一个商人的撤离能影响基本面吗？全球化时代，资本流动再正常不过，没必要对此风声鹤唳。」
对比罗天昊，李克济可谓有大视野、冷静理性，更充满自信。
李克济最后说：
「斯人已去，难以挽留也不必挽留，市场经济本就是多元经济、流动经济，有人走、有人来，有人看跌、有人看涨。只要中国深入推进改革、坚定完成转型、保持市场活力，就不用担心李嘉诚之后没有资本进来。我们能做的，不是自降身份的挽留，更不是激於义愤的谩骂，而是把这个国家建设得更好，让今天的离开成为明天的遗憾。
资本没有国界，但商人有祖国。相信包容开放的中国，会为更多商人留一份温情，不仅会创造更好的营商环境来容纳他们，更会以超越金钱的胸怀来温暖他们。如果仅仅把中国视为利益性市场，而不是战略性市场，一些人可能会选择离开。但时间将证明，大陆错过的可能只是一两个商人、一两家企业，而他们失去的，则将是与中国一起成长的整个时代。」
说得实在太好了，我特别欣赏「斯人已去，难以挽留也不必挽留」、「只要中国深入推进改革、坚定完成转型、保持市场活力，就不用担心李嘉诚之后没有资本进来」、「我们能做的，不是自降身份的挽留，更不是激於义愤的谩骂，而是把这个国家建设得更好，让（李嘉诚）今天的离开成为明天的遗憾」、「资本没有国界，但商人有祖国。相信包容开放的中国，会为更多商人留一份温情」及「时间将证明，大陆错过的可能只是一两个商人、一两家企业，而他们失去的，则将是与中国一起成长的整个时代」几个向中国执政者发出的忠告或论断，充满大气和智慧。
罗、吴、李、对撤资评价各有不同
罗天昊对李的撤资，否定为主流，但不无存在藉批李来批过往中央政策之嫌，醉翁之意不在酒！
吴晓波对李则肯定为主流，更多的肯定在於李的个人能耐和成就。
李克济几乎全盘肯定，但这个肯定只在於撤资的合理性和合法性。在他看来，中国崛起才最重要，一两个商人，一两家企业的离去，小事一桩而已。他眼中根本没有李嘉诚，这与罗、吴十分看重李嘉诚的取态，是截然不同的。
细心推敲中国官方媒体批李三文，责备（或者责难、责骂）其实不算利害，更未必是中央最高领导人的心意，李嘉诚先生大可放心。要顾虑的，反而是罗天昊口中的中央行而不宣的对港新国策。当然，李先生早就有这个顾虑，行之已久的撤资就是因为这个顾虑，低买高卖反倒非最高的战略考量。
～ 待续 ～
App下载
