要求李行善，两条路线
在《别让李嘉诚跑了》的终结章，罗天昊提出：
「对於李嘉诚为代表的香港富豪来说，不管走与不走，作为曾经的获利者，其在大陆，在中国，未来还有三大使命需要完成，不能轻易一走了之。
其一是，兼顾民生，回报穷人
毋庸讳言，八九十年代之后，香港富豪靠的就是卖地修港口等大生意，靠的就是与权力的结盟，获得了财富，做的都是一本万利的生意。未来，随著香港贫富分化的加大，香港富豪需要实现平安著陆，通过投资不是太赚钱的民生领域，担负起社会责任，扶持穷人的责任。在大陆，实体经济雕敝，也需要大量资本的进入，未来，香港富豪不能仅仅投资地产等赚钱行业，也需要投资赚钱一般般的行业，赚点苦钱，为全国经济复兴贡献力量，而不是没大钱就撤。」
「二，稳定香港，担起商界领袖的责任。
李嘉诚是华人世界数十年的商界领袖，甚至可以说是华人历史上最强势的商界领袖。其存在对於香港的象征意义，无可替代。
所以，李嘉诚对於养育他的香港，应该负有巨大责任，当下香港动荡，造成各方困扰，急需定海神针。李嘉诚理应成为香港稳定的基石之一。部分撤退，部分坚守。不能将全部家产都转移出大陆和香港。
李嘉诚可以撤资，也可以一而再，再而三，但是不能秋风落叶，一扫而光。未来其在大陆，在香港，都应该留下标志性的财富与物业，刷好存在感。不能一走了之。见风就走非商界领袖之所为。若李嘉诚执意要走，恐数十年声望，将毁於一旦。若有所舍，有所留，虽牺牲部分利益，亦可保全声望，对各方有所交代，可谓两全。
其三是，必须要做更多善事，经营“社会事业”。
经营企业，为商人本职，但是，在中国，尤其需要“经营社会”，这种经营社会，不是简单的勾搭官府，搞好政商关系，而是切实对於社会广泛领域的事务，做出贡献。如教育，社会保障，扶贫，科研等等。」
罗天昊特别指出：
「虽然中国官方的钱财使用方法和过程，确实存在一些弊端，但是，这不能成为将“宁与友邦，不与家乡”的借口。未来香港富豪，需要加大在中国的社会事业投入，不仅做一个经营商业出色的企业家，还要做经营社会出色的社会贤达。未来李嘉诚人走了，社会事业仍需继续。」
罗对李及香港一众富豪行善的要求，是胁之以害，语多威逼。
吴晓波在《李嘉诚是一个怎样的陷阱？》的末段也是要求（提议两字可能更恰当）李嘉诚行善：
「千百年来，古今中外，没有一个人是因为财富众多而被人们长久地纪念，他能留存于民间的名声，几乎全部地来自于他的德行与公共行为。」
吴对李的行善建议，是动之以名。中国传统上有大志者，不外追求人生三不朽：立功、立德、立言。吴温馨地提醒李，财富不管有多巨大，人们不会长久缅怀拥有者或曾经拥有者，只有超著的德行，才可垂之永久，多行巨善就是这样的德行。
吴晓波没有具体建议李嘉诚该怎样行善，但罗天昊的具体要求，我估吴是会同意的。以吴为人的温厚及他对李嘉诚的整体欣赏，他笔下的提议，一定会删除罗天昊那样的「作为曾经的获利者，其在大陆，在中国，未来还有三大使命需要完成，不能轻易一走了之」、「香港富豪靠的就是卖地修港口等大生意，靠的就是与权力的结盟，获得了财富，做的都是一本万利的生意」、「李嘉诚对於养育他的香港，应该负有巨大责任，当下香港动荡，造成各方困扰，急需定海神针。李嘉诚理应成为香港稳定的基石之一」、「见风就走非商界领袖之所为。若李嘉诚执意要走，恐数十年声望，将毁於一旦」、「经营社会，不是简单的勾搭官府，搞好政商关系，而是切实对於社会广泛领域的事务，做出贡献」及「虽然中国官方的钱财使用方法和过程，确实存在一些弊端，但是，这不能成为将“宁与友邦，不与家乡”的借口」损人之语。
必须指出，迄今李嘉诚过往数十年已凭一己的「商业毅力和决策力」及「冷静的政治决断能力」，成功地建立了一个跨国家、地区的商业大帝国，成为「华人历史上最强势的商界领袖」，在这方面，李已成功「立功」，而且不是普通的「小功」，是「大功」，足以进入历史，令人长久纪念。吴文没有指出这点，稍嫌偏颇。对珍惜声名的李嘉诚来说，「立功」之外，再加上「立德」，三不朽有其二，行善立德不失为一个巨大诱惑。
～ 待续 ～
App下载
