司徒华似应这样回应
(原文发表於2010年2月25日)
《司徒华稍欠自信与风度》发表后，有好些回响，主要来自司徒华先生的崇拜者或同情者。这些崇拜者或同情者基本上不认同我的观点，最有意思的质问来自「报民」先生。针对我『建制派此刻伸出援手，不要说他们真的心存好意，就算他们暗地里是「猫哭老鼠假慈悲」、「抽水」，司徒华对他们上述的表态都应以感谢来回应。』的看法，「报民」先生质疑：『华叔究竟是感谢地拒绝好意，还是感谢地接受好意？如果华叔接受亲中派或建制派人士的好意，就会在民主政念框架上造成缺口。华叔台戏，会使现时及下一代支联会成员、一切反对亲中政党的市民，更清楚自己的政念框架与原则！支联会就是宁死跟建制派对著干，反对一党专政，反对建制派「搵位入」讨好香港市民。若华叔接受建制派好意，支联会可惨了，这是「人情债」，支联会用甚么还给建制派？难道解散支联会？』
在我回应「报民」先生前，我想声明一下：
1. 司徒先生爱国不爱(共产)党，甚至反党；我嘛，最低限度不反党；
2. 司徒先生认为民主重於一切，国内如是，香港更如是；我则觉得富国强兵现时仍应是中国的头等目标，其次富民，而民生和经济发展是香港的首要大事，民主在两地目前都不宜摆在第一位；
3. 光是一党专政，司徒先生就容不下中共；我则视中共为朋友、爱人一样，人无完人，如果这个朋友、爱人具有我最喜爱的多个优点，纵使她有不少缺点，优点为主，缺点为次，我会包容那些缺点；
4. 每一个国家或地区都有自己的入境政策，中国不让一个激烈反对它的执政党的政治团体首领入境，不能说它错。当然，如果它让，我会击节赞赏！
5. 尽管我和司徒先生的政治取向不同，我对他充满敬意。与泛民主派及建制派许多立法会议员不同，司徒先生数十年如一日，从来不是一个政客，絶对不会为选票和名利丧失自己立场和原则，富贵不能淫，贫贱不能屈，他是一个现成样板。我特别欣赏他的风骨、中国文史哲的造诣、对民主的执著和爱国爱民的情操。
言归正传，续谈司徒先生较恰当的回应。他应该「感谢地拒绝好意，还是感谢地接受好意？」问得真好！我在《司徒华稍欠自信与风度》一文其实已提到，「只要不丧失原则，好意不妨以好意来回敬」，好意回敬的大前提是不要违反自己的大原则。站在司徒先生那样的立场和处境，当然是感谢地拒绝。他不妨先多谢那些声言要为他争取回乡证的建制派人士 (而非从阴谋论角度看人骂人) ，然后要求：「回国旅游探友是一个中国人应有的权利，你们不用因为我患癌而为我个人争取回乡证，你们这般富有同情心，何不为一切被禠夺回乡人权的人争取？！若果你们能这样做，我将会更加感激！」
这样的回应，应该会情理、政治风度及原则三兼顾，并且反夺主动权。与其骂人做骚讨好市民，何不自己亦「讨好」市民，并连消带打地置对方於尴尬的境地？不知「报民」先生及司徒先生的崇拜者、同情者以为然否？
App下载
