地产博客 > 精英文集 返回
浏览人次:11308    回应:13
精英文集

棕地问题又被政治化

李秀恒
2016年10月4日 (东方)
元朗横洲发展计划风波骤起,「棕地」成为近期曝光率最高的名词。其实,棕地并不新鲜,在外国早已有之。

一般而言,棕地是指后工业社会因产业转型带来的使用率低或闲置的土地,美国、英国和加拿大都有类似概念,早在约二十年前便开始开发棕地。例如,英国在一九九八年便订下目标,打算在所有新建筑物的发展中,要有六成建在棕地之上,以此来解决住宅和商业用地日益增加的需求。

在香港,棕地的产生与农业式微有很大关系,因为乡郊愈来愈多农田日渐荒废,成为用途未明确的棕地。上世纪六十至七十年代,葵涌发展成货柜码头,货柜运输业迅速发展,货运量大幅飙升。但是,码头发展了,却没有提供相应的货柜场和相关用地。於是,那些棕地便渐渐变成临时货柜场、露天储物场或回收场等。

香港住屋问题日趋严重,「觅地起楼」成为特区政府施政重点。根据官方的数字,新界至少有棕地三百六十五公顷,面积相等於十九个维多利亚公园。这只是官方的统计,民间组织估计,新界约有八百公顷棕地,其中近六成用作储物和废物回收,约三成则用於货柜物流相关行业。

客观而言,这些棕地若只作此用途,确属资源浪费。政府有意用来兴建房屋是利民之举,当中涉及收地赔偿和用户安置问题,如何才能做到各方接受的合理安排,这需要一个协商过程。但有人却没有真凭实据,便为政府的谘询和协商工作扣上「官商乡黑」勾结的帽子,不仅牵强,且是有心又把事件政治化。
 
 
我要回应
我的称呼
回应 / 意见
验证文字
 
会员登入
登入ID 或 网名
密码
1. 香港土著 2016-10-04 09:16:33
阁下喺咪有真凭实据证明事情唔喺「官商乡黑」勾结?
2. No one 2016-10-04 09:48:43
楼上,阁下逻辑有些问题,应该系如果冇真凭实据证明有「官商乡黑」,就不应该当其有。
3. 向饭民说不 2016-10-04 10:07:37
土著真系饭民打手,喜欢帮人戴帽子。我地这些为两餐一宿,已经被戴上了“港猪”的帽子。
4. 香港土著 2016-10-04 12:15:23
2楼/楼主,

带出逻辑问题就好喇。

第一, 你正正就系另一个版本朱凯迪。你话人「没有真凭实据,便为政府的谘询和协商工作扣上「官商乡黑」勾结的帽子,不仅牵强,且是有心又把事件政治化。」;但同时, 自己亦没有真凭实据,便认定人家是扣帽子。既然政府透明度不足, 大家都看不清, 为何你就有足够真凭实据判定别人是帽子?

第二, 若然带出上述逻辑问题后, 觉问题根本是政府处理横州事件透明度不足, 阁下会否先找出「真凭实据」再指证他人, 而非在五十步笑百步呢?

再讲, 政府责任就是公平公正公开处理社会问题, 议员责任就是监察政府。

5. No one 2016-10-04 12:42:05
我并冇扣帽子俾谁,只是指出一个简单逻辑,请你不要随便扣帽子
6. 市民 2016-10-04 16:10:17
事件发展至今,有冇官商乡黑勾结,可能很多人都有一个主观判断。而事实上,行政长官直接接介入事件,又有人出面去撑特首。政府和附近私人发展商(此发展商又疑似系自己人)聘用同一顾问公司,该公司又被货疑泄漏政府内部数据给该发展商。
事件不禁令人联想起东北发展时,陈茂波的屯地疑云。
基於现政府的诚信,作为市民,难免满腹狐疑。
7. 硕门 2016-10-04 16:41:45
一个非谋利足球场,投资成8000万用一年话收就收。一块大几十倍的棕地非法营运污染行业,非法改变用途,正苦求奇收翻佢租就当无事?新世界入标资料竟然系正苦内部密绝资料,表面证供已经成立有官商乡不法行为啦。要证明都应该系执法部门去擧证,呢d甘浅常识都吾识?东方呢条题的笔者更系不食人间烟火,到底知吾知d农地真系荒废,还是比人挟住要被荒废呀?真系想问呢位李秀恒先生到底知吾知点解香港无哂食物生产呢?
8. 向饭民说不 2016-10-04 17:42:28
6楼的断章取义的抹黑手段真系高,陈茂波的屯地已经是97年之前的事,当年点都不会想到今日会做高官啦。

甘如果他做局长之前卖了快地,又会被饭民抹黑,闹他贪污。

关于泄漏政府秘密,现在政府公务员大部分都系英国人留下来的狗官,所以做事没有道德,为了利益可以泄漏比毒媒,饭民和商人,这些和689有咩关系。如果要689负责,应该将所有公务员都fire,因为那些狗官真系不道德。
9. 向饭民说不 2016-10-04 17:48:57
7楼,不要断章起义,一个非谋利足球场,是政府地,政府只要依足procedure,就可以那回来。

棕地营运行业的地是属于私人的,饭民已经为政府平凡,是因为对方开天杀价,政府为纳税人负责任,不答应。同时完全没有什么勾结的行为。

至于非法是你扣的帽子,小心被高诽谤。还有有几污染呢?废材,我知道饭民现在最反对的就是自由行这种环保的创汇工业。

11. 硕门 2016-10-04 23:23:06
9,你有地就可以乱尼?你钟意随便改变用途都得?甘不如起80层高楼啦,使咩惊呀甘?您知吾知土地有自己特定用途,非法改变用途已经系犯左法,呢点有咩可以争辩?无牌照的回收场,非法泊货柜车,有无得到批准?回收场系高污染行业,您吾系吾知吖马?再讲,一个正苦可以今日要您投资8000万做非谋利,下年就随时收翻块地㗎?呢d算系政策?以您逻辑,古洞golf club应该第一个收啦。几时收呀甘?
12. 硕门 2016-10-04 23:29:04
再讲,边个官做买卖投资当然无问题啦,但要申报㗎,您明吾明呀,您其实明吾明㗎?知吾知咩叫利益冲突呀。香港做官好多规则要遵守㗎,您知吾知㗎,有条例叫身为公职人员行为不检呀,咩都可以告㗎,除非您尼左呢度几日就例外,甘就吾会怪您罗!
13. 重贴 2016-10-04 23:31:15
新界开发就以自已利益作考虑,球会地就抢来填数,最离谱就系由北角到天后一个球场都冇,唯一一个小型球场竟然要插针起楼。
请不要为自己的利益或政绩而破坏香港。
14. 向饭民说不 2016-10-04 23:57:51
11,13楼,估计同一个人,又是饭民那种洗脑式抹黑。北角到天后一个球场,有维多利亚公园,仲有郊野公园。

既然北角到天后无公园,点解要抢人地新界人的公园来起公屋。