自QE以来，美国联邦储备局对於息口的取向，皆是全球市场关注之环节，近年更变成差不多是唯一受注视的事项，所谓成也QE，败也QE。渐渐地，全球投资者多少都要睇中央银行家的面色，包括一举一动及言词，尤其是FED的。
市场大致亦有以下看法，简单说就是不加息便继续party，加息就等於坏消息，派对要玩完。当然也有不少另类见解，但上述看法却像很普遍。或许正因为整体市场有这种角度，各中央银行对加息更变得畏首畏尾，没有人够胆rock the boat，更不想成为众人第一个箭靶。不过其实并不出奇，又有几多个Volcker?
笔者觉得着重息口去向於现在环境属正常，也是需要的，只是认为有些过份集中在它身上，继而忽略另一些考虑:
1) QE 只是为「买时间」 = 一来可稳定军心，二来希望实体经济可於 QE 期间恢复健康。简单说，QE 从来只能治标（实质这方面亦有些保留），不能治本。亦即表示，低息亦一样。
2) QE 始终有“失效”的一日 = QE1 有稳定世局之效，QE2 亦令投资界兴奋，QE3 也有点反应但已好像效果不如前，到近期有名无名之QE像为“保持憧憬”而已，有点骑虎难下之感觉，因一旦不QE，部份资产市场或许会见大退潮，到时利息低到你唔信都无用。
3) It's the liquidity, stupid! = 无论是QE 多宽息口多低，倘若未能导致资金流量增加，就算只着眼资产价值，属事倍功半，例如首轮 QE 有效，次轮的相比越来越弱似的。以美国为参考，其银纸「转速」（money velocity）仍在下降。
此外，笔者曾阅读了一篇有关美国金融的文章，内容有些技术性，但倘若笔者没有会错其意，作者是说因为联储局在金融海啸之后，经通过一些法例，其运作灵活性高了，在某些情况下，息口与资金流量两者是有机会“脱离关系”，即息口低资金流量便大之假设（或息口高资金流量便小）未必一定对，亦即只顾及息口去向是不足够。
4) 过量的借贷长线影响经济增长 = 当中因由包括相当部份之经济生产出来的收入要用来还债，继而未必有足够资金去消费或创业等。此外，平宜利息可令原本应被淘的行业及企业持续下去，有如慢性自杀，整体好处不多。至於现今环球借贷过多否？Well，现在整体债务比海啸时还多，你话呢？
5) 人口年长是倾向deflationary的 = 基本上，所有经济大国皆有人口灰发化现象，人年长了整体计算会倾向“用”少些东西，无论是衣食住行，财务较紧绌的固然要减少用钱，但富裕的亦未必大大增加消费，即表示利息高或低未必很重要，就算利息长期低也不一定是“利好”因素（对收利息度日的人士更不是好消息）。
其实人口老化经济减或减慢甚正常，只是我们心理上不习惯而已，且倘若全球借贷适度，所需的调整不会造成巨大问题或痛苦，只是现实不是这样，便唯有“拖得就拖”，或期望一些年轻经济体系快高长大来“救架”。
然而，在个人层面，deflation不一定是坏事，一来不少产品和服务会平宜了，二来只要你的收入下降幅度低过上述产品和服务价格之幅度，你的个人财政其实是增长了。
此外，经济下行不一定要出现甚么严重地震或海啸，可以是以“慢性死亡”(dying a slow death) 形式出现，看近二十多年的日本便知。
息口始终会向上，因实质已跌无可跌，但其走势并不最重要，其背后的世局才关键。
...完...
作者／联络：钟维杰，香港大学建造理学士，香港大学建造学士，美国麻省理工学院房地产硕士，英国皇家测量师学会会员，香港测量师学会会员，美国工程造价师学会会员，加拿大测量师学会会员，香港设施管理学会会员，英国皇家特许测量师，英国皇家特许项目管理测量师，香港注册测量师，香港注册房地产中介人，资深专业设施管理人员，加拿大注册测量师，美国房地产投资信托基金协会会员，电邮stephenchung@real-estate-tech.com。
App下载
