地產博客 > 功。德。言 返回
地產 政治 經濟 軍事 社會民生 管理、銷售與推廣 營商 思辯 文史哲 媒體 教育 法律 生活隨筆 旅遊 舊文新編 比較滿意的文章選集 香港的致命傷 中原往事 其他
瀏覽人次:17183    回應:2
功。德。言
釋法需要嗎?合理嗎?
王文彥
怡居地產常務董事及
中原地產創辦人
2016年11月7日

反對的聲音

 

人大常委會今日通過對《基本法》第104條的釋法,釋法全文稍後才可得悉。

 

對於人大的釋法,反對聲音不少:民主思路認為特區有健全和可信的司法體制及清晰周全的法律,因此絕對有足夠的能力維護國家主權和議會的尊嚴和合法性。宣誓事件所引起的爭議已進入司法程序,並已完成初審結案陳詞階段,在這情況下人大常委會亦應尊重《基本法》,容許香港法庭先自行解決這爭議,在這時刻以釋法介入爭議,是缺乏對香港司法程序的尊重,更有不信任特區法官之嫌;公民黨法律界立法會議員郭榮鏗批評,看不到《基本法》第104條有甚麼解釋的空間;民主黨認為本地法院絕對能夠解決宣誓事件的法律爭議,釋法是粗暴干預本地司法。

 

香港法院能嗎?

 

有關《基本法》第104條、第77條、第79條及香港法例的《宣誓及聲明條例》各條,代表政府、立法會、梁頌恆及游蕙禎的各位大律師,以至法官都有不同的理解。

 

代表政府的大律師余若海認為梁、游兩人於1012日的行為,顯示兩人拒絕宣誓,理應喪失議員資格,在這情況下,立法會主席沒權再為他們監誓;代表立法會主席梁君彥的大律師翟紹唐則反駁政府一方指宣誓不屬於立法會內部事務的說法,因宣誓受制於立法會的議事規則,又質疑政府官員要求法庭就議員資格和議席下裁決,做法有違一般剝奪議員資格的多重程序,直言即使一個立法會議員是謀殺犯,按例仍要獲得三分之二出席大會議員通過罷免動議,才能將他逐出議會,政府不應依賴《宣誓及聲明條例》輕易要求法庭宣告梁、游喪失議席。

 

就法庭應否介入立法會宣誓爭議,翟紹唐認為即使宣誓出問題,是否懲罰有關議員仍屬於立法會內部事務,法庭不宜插手;代表游蕙禎的資深大狀戴啟思,則稱立法會議員在會上的發言受《基本法》第77條保障,不受法律追究;從法官區慶祥批准政府申請的司法覆核,但否決政府禁制梁君彥為梁、游兩人監誓,他明顯不認同梁、游兩人於1012日的行為的那刻已構成他們喪失議員資格的前提。

 

立法會前主席曾鈺成指出,如果議員拒絕或在行為上令立法會主席認為,他們有意或忽略宣誓,議員已牴觸法律規定,立法會主席有權決定議員是否有心忽略作出誓言,如果主席裁定他們違反香港法例第11章《宣誓及聲明條例》第21條的規定,議員就必須離職。但所謂忽略作出誓言,湯家驊認為有爭拗空間。

<