爭奪球場

　　是否應該收回粉嶺高爾夫球場來興建公屋，是土地供應專責小組的18個選項中的一個。收回富裕人家、工商財金界高層的玩樂球場，很有階級鬥爭的意味，也最易成為媒體報道焦點，以政治公關效應而言，最富爆炸力，於是工黨和一些土地關注組立即咬住不放，舉行示威，踩場等捕捉眼球活動，引發電台烽煙節目討論，一時之間，其他十七個選項好像沒有甚麼人理會了。政府代土地供應專責小組聘用公關公司負責宣傳和收集民意，費用高達八百多萬元，怎知道諮詢一開始便給民間反對派搶奪了話語權和討論框架，陷於捱打局面，實在失威失策；以後民意如給民間反對派牽着鼻子走，諮詢報告的成果是否合乎政府的立場和開拓土地的需要，是一個疑問，最大的危險是這次諮詢變成曾蔭權當政務司年代的西九龍藝術區建議一般，推倒重來，結果西九地皮曬太陽曬了近二十年，至今還在艱苦建設，資金不足的階段。

　　西九文娛區不比土地供應，到西九聽音樂看舞台表演可以等二十年，受害的是文化演藝界，香港的建屋土地來源卻不能等候十年、二十年。須知道，根據政府有關部門的推算，從開始尋地，找到生地（未平整），把生地變成熟地（可推出市場或興建公屋），整個規劃、諮詢、申請立法會撥款及可能遭遇不同形式的法律挑戰（通常由民間組織提出司法覆核）的過程，需時11至14年（見4月30日眾新聞網頁），換句話說：2018年5月4日找到的地，要等到2030年才能用來興建房屋！

　　左丁山同意一個說法，為了解決香港居住問題，今天便要全方位探討建樓土地何來，不應該有任何預設限制，包括可以動用郊野公園的部份土地。新增的土地主要是為了今天15歲至25歲的香港人而用的，不是為了黃遠輝、左丁山這一代，今天不努力開拓土地，讀者們的子女及孫兒孫女能夠在2030年還全部住在六、七十年歷史的舊樓嗎。開拓一小部份郊野公園（百分之一也給人嘲罵為腦生癌），據說破壞生態環境，難道拆掉粉嶺高爾夫球場就不是破壞現存綠色生態環境？一個具有百多年歷史和回憶的國際級球場，何忍受推土機大力摧殘？民主黨議員尹志堅在電台說新加坡收回五個高爾夫球場作發展用途，香港為何不能？尹議員若不是詐儍，他應該知道新加坡政府喜歡大力填海是沒有人反對的，環保團體反對聲音是不存在的，況且新加坡有21個高球場，收回五個又怎麼樣？Marina Bay球場位於市中心，香港可以在西九建一個嗎？