地產博客 > 精英文集 返回
瀏覽人次:9521    回應:20
精英文集
物業擁有懸殊
陳穎柱
傳媒人
2015年8月25日 (東方)
不說不知道,知道嚇一跳!政府數據顯示,一五至一六財年的差餉寬免中,最高獲差餉寬免額的個人,擁有的物業數目高達一萬六千四百多個,擁有最多物業首十位擁有總量是四萬零三百多個,首一百位是七萬六千九百多個,換言之,業主百強的人均擁有量為七百六十多個物業,與普羅市民一屋難求相比,無疑是物業擁有驚人的貧富懸殊!

少數有錢人投資物業,就算擁有驚人數量的物業絕非違法,這觀念過時及謬誤在於土地是稀有公共資源,房屋是稀有資源的有限產品,不應容許個人超量無度地佔有,在外國這現象必定要受規管,但香港卻不管。

擁有如此巨量物業者,從未被視為炒家,而是正當投資者。甚至政府近年制訂預算案,每每都有對差餉寬免,連物業巨賈都享有差餉寬免的話,市民就不明白了,政府究竟是濟貧還是濟富?寬免差餉就如同鼓勵,加上低息按揭及高租金回報,有利物業巨賈延伸融資槓桿,令他們愈揸愈多物業。

在融資槓桿寬鬆與樓價上升不斷循環中,這些物業巨賈實力提升,新盤一出即落手搶購,成為推高樓價的「幫兇」,不論政府出甚麼招打壓,樓價就是不跌續升。說樓市用家主導,所謂用家就是美名曰「投資者」的炒家。有其推波助瀾,令但求蝸居的真正用家被迫捱貴樓,造成樓市結構性病態。
 
 
我要回應
我的稱呼
回應 / 意見
驗証文字
 
會員登入
登入ID 或 網名
密碼
1. 我都是貴租“用家” 2015-08-25 13:03:23
所有住的都是用家,買來住,租投資者的地方來住
2. 望東樓 2015-08-25 15:19:04
Anyone has the link to the underlying I searched with "差餉寬免" in the government web page filtered with 30 days and found nothing. 
3. y 2015-08-25 16:50:20
年輕時用買樓的資金創業,租房子是必然的,
社會若不鼓勵別人投資買樓租給我,怎麼辦?
年輕時有精力就打拼創業,到五十之後就買物業賺4、5%回報,
又輪到年輕人租房子保留資金創業,周而復始世代循環。
至於擁有太多物業的家族,自然會跌落富不過三代的命運裡,因其子孫生來富貴,戰鬥力薄弱,擁有太多資產反成殺身之禍(象以齒焚身也)
千百年來歷史不斷重複,訴說不公,不如努力增強自身戰鬥力,但⋯
別忘了"雖積到世間財,最終不知花落誰家"-黃德輝小甜甜
4. Alan Pepper 2015-08-25 22:35:26
車位算不算?
5. Philmate 2015-08-26 00:31:48
如果講公平,
我就認為應該係香港既所有財富沒收,
再公平分發比有id既香港人就最公平了!
6. Philmate 2015-08-26 00:34:35
全港資產全民平分,
每兩年收歸政府再分發多次!
咁先最公平,
同時解決貧富懸殊
7. 引刀一快 2015-08-26 03:33:35
大家毌須爲此大説晦氣話,壟斷生活必需品係任何社會都要阻止嘅。

付出比別人多而不得相應回報係違反公平嘅意義。但係付出比別人多從而令別人所付出變成無效,不單不公平,而且破壞社會穩定。

凡事有個度,訂明價碼規範,令有財者分散投資,不易壟斷單一資源。



8. 收租王Tony 2015-08-26 08:08:18

"壟斷生活必需品係任何社會都要阻止嘅。"

 

--------------------------------

~!引兄,我今次就撐你啦!入幾間紅山,手持大量工商物業果d就要阻止啦!

就黎樓joy啦,樓市準備大跌5成以上,讓專家們求仁得仁,同歸於盡,

睇黎細價樓死先定大價樓工商物業死先呢?

我果幾間暫時都係100%出租率,唔知某細價樓專家點啦~

9. 望東樓 2015-08-26 09:34:53
Lets do some simple math on this個人"最高獲差餉寬免額的個人,擁有的物業數目高達一萬六千四百多個"
16450/365~45, which mean
1. If that 個人 started collecting property at age of 25, he/she would have been 70 years old by now.
2. Assuming that he/she is renting all his/her babies out on standard 2 years rental contract, then there will be 22.5 tenancy expiring everyday.
3 If on average, each tenant is ONLY filing one complaint per year, then he/she will receive 2.5 phone call every hour assuming he/she is hanging up his phone between  00:00-08:00
4. If such an  individual really exist, from 1, 2 above, 施永青&co would have a dedicated  team of at least 20 people just serving him/her.
10. 反對5.6樓唔公平 2015-08-26 12:19:10
反對六樓,你講嘅方法完全唔公平,每日都有香港人新領ID,但政府兩年先收市民資產一次再分發,對同身份唔同待遇非常不公,應該毎日收隔日發,仲有呀!啲資產要包括衣服鞋履潮流飾物牌子價值都要公平分配,咁就差唔多。
11. 引刀一快 2015-08-26 19:08:00
To 8樓 收租王Tony兄

喂,咪咁喇,工商鋪唔係生活必須,而係營商工具,除非好大程度影響民生,否則都係生意人之間嘅事。

講真,有錢佬幾時都唔駛同窮人同歸于盡,主要係好銳意好拼搏做有錢人嘅人比較危險啫。
12. LaLa 2015-08-26 20:30:22
香港有些人勁罵共產黨卻滿腦子是共產思想!
13. Hongkong People 2015-08-26 21:54:59
呢位陳先生嘅言論同倡導地產霸權有異曲同工之妙,一樣挑起仇富情緒; 中間嘅理論我又真係唔可以同意, 尤其對於"公平"嘅定義.

呢個世界所有資源都係有限,資源如何分配先為之公平,並非簡單除數,平均除之為公平; 公平嘅原則應該係所有參與者面對同一組遊戲規則參與競賽,並非由賽果決定是否公平.

純從"物業擁有懸殊"來下結論為"不公平",想法極之偏頗; 筆者嘅論調就好比講緊網球壇上絕大部分嘅大滿貫奨杯都費達拿,拿度同祖髙域攞曬,真係唔公平,應該攞出嚟平均分俾所有球, 咁樣係唔係唔make sense?

利申: 我不過係小業主,絶非擁有大量物對.
14. 歷史長河 2015-08-26 22:49:19
應該是把大小發展商(建成而待售),物業投資公司的法人計算在內了(如紀惠廖主席)。
作者出此文而不澄清,要麼冇脑,要麼故意誤導。

15. 引刀一快 2015-08-27 01:04:56
To 13樓 HongKongPeople女士

對于物資公平,個人有個模糊淺陋見解,就係同一國度以內,不能由一個或者一群人嚴重壟斷一種資源,導致其他人不能循正途靠努力獲得。
做個假設,香港如果唔係有BSD,樓市可能會比溫州炒樓團炒貴好多,要買就要俾錢佢地賺,因爲係大財主,地代有貨一定通知佢地,佢地賺咗嘅錢,又可以投入去搶房,也許有本地財團對壘,反正,小市民就唔駛旨意買樓。
如果小市民願意付出努力,但係永世冇資格買屋,咁嘅情况歸類為不公平,妳有異議嗎?
16. 東方竹 2015-08-27 02:02:44
同意樓上13/F樓言論,此文作者唔明白地產市道,唔知道擁有物業者嘅努力過程,對樓市妄加評語,有誤導讀者之嫌.
17. anggie T. 2015-08-27 10:27:35
Agree.  A fair system is not set up by just sharing all the assets we have in the common pool.  Hard work and dedication and guts count also.  I guess the author has no idea how hard it is for you to save and invest.  Tears and blood! Man!
18. Hongkong People 2015-08-27 11:42:54
引刀兄,

始終我認為公平嘅遊戲規則係定性"公平"嘅王道,但係有D人係同一組遊戲規則內玩得特別叻,公正嘅球証係唔應該搬龍門去遷就球塲上嘅弱者,而係弱者應該自強,努力去嬴比賽.

至於你話溫州炒樓團炒貴樓搞到本地人買唔倒,我諗你真係誇張咗好多,香港個樓市個市值基本上大到無任何一個城市嘅財力可以全面左右佢嘅上落,係炒樓團最旺嘅時候,都係新樓價髙,而且集中係九龍站或少部分奧運站,但係當時屯門仲有大把$2000一呎嘅私樓,買唔到樓應該自身問題多D,而非社會不公平.以我愚見,一堆辣招先係真正搬龍門,製造不公,但投資者習慣慣適應政策,努力為自己開新天地,值得一般學習,敬佩!

而呢兩三年,炒樓團基本絶跡,而樓價續上,事實證明並無你所謂不公平;同埋,每個買樓人或買樓團都要承受不同風險,你所講嘅溫州買樓團,作為中國通,你應該比我更清楚佢哋點運作同集資去炒樓; 結局如果有留意新聞都應該是知道,溫州老闆爆煲走佬新聞此起彼落; 溫州樓價亦係呢幾乎年回調最深嘅城市; 呢個世界各有前因為莫羨人,人哋承受嘅風險非我們可以想像,髙風險回報當然髙,呢個就係市場公平性,但係完全無視風險,亦會被市場punish,所以要爆煲走佬.

以上係我嘅睇法,歡迎指教!
19. 引刀一快 2015-08-28 07:00:30

HongKongPeople女士

我得闲用电脑慢慢同你讨论呢个问题。

20. 引刀一快 2015-08-29 18:10:02
To 18樓 HongKongPeople女士


始終我認為公平嘅遊戲規則係定性"公平"嘅王道,但係有D人係同一組遊戲規則內玩得特別叻,公正嘅球証係唔應該搬龍門去遷就球塲上嘅弱者,而係弱者應該自強,努力去嬴比賽.

如果用足球做比喻,搬龍門當然係唔應該,但係亦唔應該過份強調某類球類,社會應該著重多樣性,俾擅長唔同項目嘅人都有機會。如果每次都由玩足球嘅話事去分配資源,咁所有運動永遠足球最强,而因此足球又可以繼續話事,其它項目就有可能永不超生。

至於你話溫州炒樓團炒貴樓搞到本地人買唔倒,我諗你真係誇張咗好多,香港個樓市個市值基本上大到無任何一個城市嘅財力可以全面左右佢嘅上落,係炒樓團最旺嘅時候,都係新樓價髙,而且集中係九龍站或少部分奧運站,但係當時屯門仲有大把$2000一呎嘅私樓,買唔到樓應該自身問題多D,而非社會不公平.以我愚見,一堆辣招先係真正搬龍門,製造不公,但投資者習慣慣適應政策,努力為自己開新天地,值得一般學習,敬佩!

溫州團係一個具體描述啫,大陸有錢有心炒房嘅又何止溫州一地?大陸咁多地,除咗一綫城市唔係唔憂地發展,其它地方都係要幾多地有幾多地,炒房團一樣炒得高。前幾年連深圳都炒起咗。我話大陸人炒起香港樓市嘅理據以前講過好多次,簡而言之,就係一班唔知碇,唔熟悉香港情况,唔清楚香港樓市,又有好多錢,錢又好易賺,兼夾駛慣大錢嘅人,當中好多都以異于香港人嘅態度去購買香港物業,買咗亦不一定出租。要做成短缺,不必10間買走三間,100間買走三間即可。

而呢兩三年,炒樓團基本絶跡,而樓價續上,事實證明並無你所謂不公平;同埋,每個買樓人或買樓團都要承受不同風險,你所講嘅溫州買樓團,作為中國通,你應該比我更清楚佢哋點運作同集資去炒樓; 結局如果有留意新聞都應該是知道,溫州老闆爆煲走佬新聞此起彼落; 溫州樓價亦係呢幾乎年回調最深嘅城市; 呢個世界各有前因為莫羨人,人哋承受嘅風險非我們可以想像,髙風險回報當然髙,呢個就係市場公平性,但係完全無視風險,亦會被市場punish,所以要爆煲走佬.

溫州團賺嘅係大錢,如果蝕,當然亦係大錢,食得鹹魚要觝得渴,但係果D要買樓嘅打工仔就好慘,最慘係大陸嘅外母近十年好強調要有樓先嫁女。我識得有年青人為買樓俾人呃去做傳銷,籌唔起首期但係籌得起本錢,結果欠落一身債。
大陸人前幾年做落嘅底,樓市供應一直填唔番,十幾億人內彈出嘅大批土豪,又點會係七百幾萬人嘅社會可以抵擋?大陸呢條水,的確唔係惠及所有人,特別係人民幣升值之後,物價高咗好多,受惠嘅一群同受壓嘅一群,好自然走上對立面。我唔覺得肯努力就有可能買樓,更反對用盡老人養老本錢去為兒孫買樓,我怕將來社會不單價值觀被扭曲,我更怕中國人傳統人倫觀念受破壞。

利申:我冇揸住港樓,亦毌須交租。樓價低可以出手買,樓價高亦不至于買唔起,對買屋冇任何迫切性。

以上係我嘅睇法,歡迎指教!
同樣,H.K.People女士,以上係我嘅睇法,歡迎指教!“