主頁 搵樓/成交 放盤 數據公佈 地產新聞 地產博客 置業手冊 背景 / 聲明 / 聯絡我們 繁體簡體English
瀏覽人次 : 24379    回應 : 96
敢說亮話
女為悅己者亡
 
湯文亮博士
紀惠集團行政總裁
2016年4月21日

  以前報紙報導有關某女子因為節食減肥而失去生命,很多時都會用上「女為悅己者亡」這句話,我覺得他們這樣形容不但帶有歧視成份,女人減肥節食,並不是為了自己,而是為了取悅其他人,而且,悅己者亡男女都有機會發生,我認為應該是汝為悅己者亡,情況就好似一位諫官對一位執迷不悟,決意要出兵的皇帝講,汝為悅己者亡,這只是我個人理解。

  現在香港政府亦有類似情況,為了打擊樓市而不惜賤價賣地,不理會民生,現在失業率上升,空置舖位湧現,雖然暫時未能用民不聊生來形容,但CY若果依然一意孤行,以為打擊樓價,基層市民就會支持,其實,經濟轉壞,首先累及基層市民,樓價大跌,中產就會變成負資產,銳意打擊樓價,只不過是為了取悅自己,汝為悅己者亡。

  以「士為知己者死,女為悅己者亡」來形容今次機場事件,打擊樓市政策,我唔知道是否恰當,而我的目的希望政府明白,不了解民生民情,不但領導者自取滅亡,甚至會令整個社會陪葬。

 
我要回應
我的稱呼
回應 / 意見
驗証文字
 
回應 / 留言規則
  1. 禁止撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論;
  2. 禁止以名稱/暱稱/綽號/同音字等批評或映射任何人士、機構、公司;
  3. 禁止發佈有關招聘、推銷、廣告等內容;
  4. 禁止公開任何個人資料(如電話號碼、電郵地址、即時通訊帳號等)。

敬請留言者自律。本網站保留刪除/堵截任何留言的權利。

1. 路人 2016-04-21 08:57:17
其實樓價跌3至5成,相信香港超過8成人都唔會覺得有乜傷痛,因為5成人住公屋, 私樓6成人供满,跌市後物價會跟住下跌(通缩),食碗雲吞麵加送豆漿返反去02年價位$10,大家話幾好呢!

當然上一年高追嗰班可能會做空中飛人,未供滿嗰班可能要食二手飯,但係8、 9成以上香港人都可能會覺得生活輕鬆咗。
2. Ca1on 2016-04-21 08:59:37
就好似零售酒店業玩完, 最影響就係佢成日話支持嘅基層, 樓價未跌(到基層都買得起), 佢哋已經被炒失業啦。
3. 如是 2016-04-21 09:27:58
哈哈,其他政府 QE 放水,香港政府應該至少徹招,振興有樓人士經濟,到時自然多外出消費,窮人經濟才有得著。
等等,香港不是外向型經濟嗎?攪內需行嗎?
5. 打工仔 Andy 2016-04-21 09:45:15
一個只為基層做野的凸手, 結果是, 呢個地方變成第三世界是結果! 
三公社會(取公援, 住公屋, 取公交津)人人為我, 我為人人! 
6. 歷史長河 2016-04-21 10:12:09
一屋不掃何以掃天下?
7. Is the following correct ? 2016-04-21 10:24:25
其實樓價跌3至5成,相信香港超過8成人都唔會覺得有乜傷痛,因為5成人住公屋, 私樓6成人供满,跌市後物價會跟住下跌(通缩),食碗雲吞麵加送豆漿返反去02年價位$10,大家話幾好呢!

當然上一年高追嗰班可能會做空中飛人,未供滿嗰班可能要食二手飯,但係8、 9成以上香港人都可能會覺得生活輕鬆咗。
8. 路人 2016-04-21 11:10:40
To 7樓:

在這論壇,9成人都會話incorrect。 因為他們大都是物業投資者或地代。

我個人認為對整體香港來說,8成人心底會話correct。


9. 蕭峰 2016-04-21 11:37:12
樓上,呢d咩只睇微觀,唔睇宏觀囉。

樓價跌3成,都會引來連鎖反應,比如更多人失業,更多公司倒閉,最後只會一潭死水,大家纜住一起死。

沙士就係例子,請問有幾多人覺得沙士好正?只為餛飩麵平左好多?但唔記得可能被炒,麵平都食唔到一碗。

呢d就係點解博士一直話,唔好等到跌到阿媽都唔識,再放寬,個時已經冇用!hk又得罪左大陸,自由行都冇埋,睇個時邊個救你!


10. Ca1on 2016-04-21 11:48:34
而家咁嘅人工收入儲蓄, 然後啲樓立即跌到沙士價, 咁就梗係好啦. 但以97-03大跌市為例, 經歷七年通縮, 股樓瞓直, 失業率大升兼長期高企, 工資極低, 再加埋疫症, 一般小市民根本一係已經山窮水盡, 冇錢可駛, 又或者有錢都唔敢駛. 所以贏嘅又係一班本身已經有錢上晒岸嘅人。
11. x 息 x 2016-04-21 11:57:39
當人工同時被減幾成, 什至失業, 你覺得雲吞面平左真係咁幸福? 講得出既人學歷應該唔過中學 haha.
12. 路人 2016-04-21 12:02:49
To 9樓:我條數喺宏觀數,唔喺微觀!!下面可能是一個好解釋:經過97至03的痛苦,很多人認為港府不會讓樓價下跌,因為恐怕對經濟,金融及民生產生極大的影響。現實是現在樓價跌三四成對香港大多數人及經濟影響都不大;因為自2010年辣招實行後,過去5年樓價雖然大升,但成交就大幅減少, 主因大多業主以「不買不賣」應對,所以成交不多,而樓價只是「乾升」。
13. AH-HO 2016-04-21 12:29:58
自由行的數字宜家『系甘意』減少已經搞到酒店、零售、旅游業等等行業呱呱叫了。。
樓價跌幾成都可以話對香港整體經濟無影響?哈哈。。。。
樓價只是「乾升」?過去幾年每一年都幾萬個成交,雖然比SSD前少左,但都未至於乾吧?
14. 蕭峰 2016-04-21 12:36:01
很多人覺得依家成交不多,樓價只是「乾升」,冇唔記得,ssd鎖住很多流動量,或者話,依家成交已經代表正常成交。

其實10樓11樓已經回答仁兄問題,講宏觀,樓價其實同失業率最相關,靠辣招好難打壓3成,但失業率一上升,最先負資產既你以為係住半山班醫生律師嗎?

經濟差,可能精神科醫師生意仲好,依家會計師生意都好左唔少,因為多左人破產。

最先失業既,一定唔係住半山個d,住半山既可以掃多幾層樓,貧富差距再加大d!


15. 路人 2016-04-21 12:58:34
經濟下行主因是自由行政策改變, 減少了來港內地遊客,所以旅遊業和零售業影響最大,舖租大幅回落。

試想想,如果經濟下行,但樓價繼續上升,租金繼續維持高水平,大眾市民面對減薪和高租金或樓價,是不是更慘啦!!

因果要看清楚!!
16. 路人 2016-04-21 13:14:29
To 13樓:

如果過去幾年無三辣(SSD,BSD,DSD), 你估成較量是多少,成較量會如同97年前這麼高,CCL一早升咗上火星啦,這樣叫「濕升」,成較量多和升得快。

過去5年由於辣招,成較相對大幅減少和升得慢,所以可稱之為「乾升」,曾蔭權用過這名詞來形容樓市升幅。

如果過去5年不是乾升,今天己跌不只3成!!

今日我好有火,慢慢問討論。




17. 肥婆四 2016-04-21 13:18:42
為反對派速消都是一個選項?大家記得八萬五吧,後來迎來了亞州金融風暴,更加夾沙氏,咪五十萬人上街囉。最近一些財金官員,眼見形勢唔多對路,係咁意鬆鬆口啫,都被即時頂撞。好歹也財金高宮,情何以堪,將來衰咗就打落水狗可也!邊度有士為知己者死咁悲壯。
18. 真真薯片 2016-04-21 13:23:51
689既性格, 你越叫佢行左, 佢就偏偏要行右, 所以地代想689撤招, 其實應該全部人一齊收聲, 反而有d機會, 你越施壓, 佢越唔做, 就好似隻狗咬住個波, 你越用力拉佢咬得越緊, 你放手等一陣, 佢就自動鬆口了
19. 自我陶醉 2016-04-21 13:57:34
其實要估下現時會否撤辣並不太難,如果冇記錯,政府最後一次以印花稅形式加辣,發生在2013年年初,當時CCL約在115~120附近徘徊,這證明在政府眼中,115以上的樓價已經偏高,他們又怎會在現水平輕言徹辣? 

博士曾經預測,就算政府什麼都不做,樓價也不會低於110水平, 這也與政府的期望樓價相約,如果他們對博士嘅判斷有信心,那他們在可見的未來又怎會撤辣呢? 

除了樓價外,政府也要平衡香港整體競爭力不足的問題,以現時的樓價租金,與及毫無彈性嘅滙率制度,香港根本就沒有多大競爭優勢,難道一味靠炒就能夠維生?撤辣就可以解決競爭力問題?  

20. 蕭峰 2016-04-21 14:00:29
15樓,

乜你真以為今次樓價調整係因為經濟差?冇玩啦!

大陸經濟差左幾年,一線城市仲升緊,仲越升越有!

21. 窮人 2016-04-21 14:15:35
To:19

非常認同!

所以過度期都幾長

(所以希望多d國內有錢人接曬d火棒,咁香港冇咁傷,
相反,如果係年輕人接返大陸人d貴貨,俾佢地賺曬d錢走左,咁香港未來幾年就慘啦)
22. 路人 2016-04-21 14:30:47
To 20樓,

我沒有說樓價跌是因為經濟差,我只是說:「經濟差樓價重升,大家更慘!!」

今次樓價跌,我認為主因是「供應增加」,如大家見到日日有新盤出,政府繼續提供穩定土地供應,樓價一定跌,經濟好轉都跌。
23. 湯博士讀者 2016-04-21 14:36:27
自我陶醉兄和我見解接近, 在政府立場撤招的風險太大,正如博士早前談過「撤招容易、加辣難」,因為加辣要通過立法會。由其是樓價現在只跌了大約15%,一但撒招後樓價回升,就全功盡廢。

我認為大家不要多想,政府只會在樓價下跌3成,約中原指數在100點左右,才會考慮改變政策,我相只會放寬逆週期措施,不會撤招。

要撤招,樓價至少要跌4成,約中原指數90點左右,甚至要跌5成,即是中原指數75點,這樣的條件,撤招的風險就不會大,到時樓價升,就皆大歡喜!!
24. 十郎 2016-04-21 14:38:36


      1......三辣一逆係防爆措施。

      2......樓價向下就有危險,樓價向上就冇危險?冇危險的話,為甚麼要設限?唔好以為智者在民間,一入侯門變白痴。


25. LYC 2016-04-21 14:43:36
過去3年,平均人工大概加了15%,有乜可能還要樓價回到3年前,傻淡,醒下啦,是否你個區過去數年通縮令你縮到整天在家唔敢見人吧!
26. 路人 2016-04-21 14:59:21
LYC兄,你的分析有問題,若以2003作為reference point, CCL從不足40點升到今天128點,升幅多達350%,就我來說,我唧人工就只升了120%咗又,所以不能這樣計。
27. 路人 2016-04-21 15:03:54
蕭峰兄:

後三個原因影響不大,就算無加息、無股市大跌及人民幣眨值,只要有「穩定供應」,這次樓市轉勢一樣回出現。


28. 蕭峰 2016-04-21 15:05:29
路人兄

今次樓價跌,其實是「預期」在起作用,加上天時地利人和!

1)政府決心加大供應,令很多準業主持觀望態度。

2)美國加息,對心理的打擊

3)去年a股及港股幾次大跌,財富效應的損失

4) rmb貶值


29. LS 2016-04-21 15:06:36

to 19. 自我陶醉兄 ,

我又覺得經濟是dynamic的, 三年前的CCL, 未必可以直接用在分析而家狀況, 而需要adjust下.

我同意政府在2013年初覺得樓價已經偏高,當時CCL約在115~120附近徘徊,就當是115; 但若用以分析而家狀況, 就不得不考慮埋2013-2016年通脹, 就當過去三年大約平均每年4%計, 即是2013年的CCL115應大約等同現在的CCL130左右; 而現在CCL實際是128.34, 所以, 若計及實質購買力, 我認為現在的樓價已經同2013年相約, 而非大幅高於2013年.

當然, 2013年樓價是高是低, 則是另一討論問題.

30. 路人 2016-04-21 15:32:08
蕭峰兄:

「提出」同「做到」是不一樣,過去政府只是提出,2015年中政府做到「穩定供應」,所以樓市味轉勢囉!!
31. 蕭峰 2016-04-21 15:32:26
路人兄

政府一早提出穩定供應,ccl並沒有立即跌。

而且很多人對政府的供應持懷疑態度。
32. 歷史長河 2016-04-21 15:32:33
Law 兄,自醉兄的字典冇通漲,只有通縮。哈哈
33. LYC 2016-04-21 15:56:45
係計有錢人(potential buyers)個購買力,唔係你!
34. Desmond 2016-04-21 16:00:07
29樓 LS兄,

很多人在算CCL時只計通脹,但忘記了樓宇的折舊,CCL是以一些現存的樓宇來計算的,你也要加入這三年的折舊來考慮。
35. 路人 2016-04-21 16:06:26
LYC 兄:

就喺因為現在樓價只有LYC兄,這樣有錢的人先買得起,所以樓價味要跌到好像我這樣錢不多的人先買得起的level.
36. Desmond 2016-04-21 16:12:11
現時CCL是128,比1997年時的CCL100好像是升了28%,其實不只,因為是現時較舊的樓跟當時新19年的樓比較是升了28%,但如以現時的新樓跟當年的新樓比較就不只升28%了。
37. 123 2016-04-21 16:21:33
如果特首能把樓價壓低到其上任前上平。我用手腳撑其連任。
38. 蕭峰 2016-04-21 16:26:21
路人兄

「提出」同「做到」的確是不一樣,而且弔詭的是,政府只是提出,卻無法做到「穩定供應」,因為最終供應在地產商手中。

而地產商會否劈價求售,呢度已經討論過n回,有興趣可以搵來睇。

39. 自我陶醉 2016-04-21 16:26:28
29樓LS

1. 如果政府認為2013年的樓價合理,又怎會加辣?  
2. 樓價、租金與通脹率直接或間接都有關係, 如果租金升了,影響其他消費也貴了,通脹與樓價合理值豈不成了相互追逐, 沒完沒了?合理值計算,不能單考慮通脹,必需考慮很多因素,例如GDP實質增長,利率,負擔能力,從國際競爭層面,也應考慮相對匯率。


40. 蕭峰 2016-04-21 16:33:42
to Desmond兄

樓宇的折舊,早已計入CCL,君不見中環50樓齡d樓都可以過千萬。售價已經反應左折舊,自然已經反應在ccl裡。
41. 路人 2016-04-21 16:35:57
蕭峰兄:

長遠做到定做唔到「穩定供應」,我真的不知道,還看誰是下任特首。

但未來3年有穩定供應,應該問題不大,所以樓價是向下行。

由於地產商實力雄厚和業主借貸不高,這跌市是「陰跌」,慢慢跌,成較不高。

新盤價會慢慢減,因為地產商想在不同價位賺到盡,到這價位沒有人買先減小小。

42. LYC 2016-04-21 16:50:13
繼續在路上行來行去地發夢吧,淡友勁多,仲唔挾淡倉咩!有錢人積極掃貨,淡友努力交租,哈哈!
43. 路人 2016-04-21 16:56:42
LYC 兄:

你的言論無理據,所以參考價值低,但有時睇下你D無理言論都幾有趣,加下火藥味,多啲人參與。

44. LS 2016-04-21 17:05:23

to 陶醉兄,

我只是想point out不同時間的CCL很難直接拿來比較. my point is 現在的CCL比幾年前高, 但幅度未必有面值看那麼高, 我只是指出通脹便是其中一個因素(當然還有其他因素). 

45. 自我陶醉 2016-04-21 17:11:53
LS兄,明白, 同意你的觀點。
46. 雲吞麵 2016-04-21 17:39:17
點解D人都咁差鐘意講舊屎,講所有物價回到97回到2002,2003,但工資就維持現在2016水平咁正

既然物價係可以回到過去,點解唔回到1980???

個陣一碟飯,一碗雲吞麵幾錢:D
47. LYC 2016-04-21 17:49:58
財爺昨天已派定心丸,一定會確保樓市平穩健康地發展,相信好快政府會放寬按揭去增加需求,路兄繼續無止境地等吧!
48. 蕭峰 2016-04-21 18:08:45
路兄

你咁有理據,洗乜係度問,相信自己得個啦!

慢慢等嘍,相信食碗雲吞麵加送豆漿可以返反去02年價位$10!

實撐你!
49. 路人 2016-04-21 18:08:53
蕭峰兄,我都喺講下我啲觀點姐, 平衡下啲超好友如LYC兄,他成日都喺錦講野架啦!!

有正有反,這論壇才有趣!
50. 引刀一快 2016-04-21 18:09:41
成日討論餛飩面幾多錢,係偏頗嘅,要討論埋洗碗阿姨,醫院護工等等嘅薪水,咁就中肯d。
51. 路人 2016-04-21 18:23:43
蕭峰兄,睇下我啲post, 我都問野,做乜你話我係度問野。

我只不過表達下我的觀點,讓其他人多一個角度瞭解現實。

當然我都希看看大家的回應,由其是有理據的回應,如蕭峰兄、自醉兄、引刀兄等等,都令大有所穫。
52. 路人 2016-04-21 18:39:07
其實近數月樓價跌,最受影響是近三年買樓啲人,由其是以創新高樓價買樓的最慘,但是過去三年有辣招和新盤供應實在太少,小過一成香港人在過去三年買樓,所以「樓價跌3成,香港超過8成人都唔會覺得有乜傷痛」的現象應該是成立的。

如你覺得不正確,請多多表達你的理據!!
53. 歷史長河 2016-04-21 18:41:46
為何棄簡從繁呢?樓價的合理值唔喺經濟學家可以算出來的,否則關生,十蔥早發達了。為何自己收入跑輸即話不合理?咁就喺褲袋經濟學家!

好簡單,讓自由市場來話比你知吧。對,喺「自由」市場。

54. 路人 2016-04-21 19:15:25
To 53樓 長河兄:

我可能不是你認識的「路人」,我只會繁體不會簡體,只不過是近日工作不太忙,多看了這論壇,而博士的文章又特別精彩,所以發表一下自己的觀點。

我不同意「樓價的合理值唔喺經濟學家可以算出來的」,因為在真正的自由市場(沒有壟斷情況),無形之手自然會將價格拉回合理水平。

過去數十年,香港土地供應不正常,地產商有壟斷的情況下,才令樓價遠離大眾市民付膽能力之內,如今政府積極增加供應,有很大機會回到「供求平衡」,而樓價亦會下調到一個合理水平,所以樓價下跌是合理和符合經濟學自由市場原理。


55. Desmond 2016-04-21 19:46:56
40樓蕭兄,

舉一個簡單的例子比較容易明白,如果有一個單位在1997(CCL 100)時樓齡是10年而價值1000萬,而該單位現時(CCL 128)樓齡已29年值1280萬,你說樓價在這段時間是升了28%還是更多?


56. 好淡爭持,只為口舌之爭 2016-04-21 20:16:48
CCL由最高點147,至上周128,只下跌19點約-13%。就算你所持有的屋苑好不幸地下跌20%,而你又在最高峰沽出單位,實質對最高峰沽售者今天來講,毫無好處 ,冇乜首數落到袋 ! 

唱淡唱好,好多時變成為口舌之爭,對後樓市走勢意義不大。
57. 蕭峰 2016-04-21 21:00:01
Desmond兄

我的意思,你買賣樓宇,就已經計入折舊。你買返一間二手樓,8LXP係已經折舊後的價位。所以自然已經反應在ccl裡。

58. 蕭峰 2016-04-21 21:02:32
如果有一個單位在1997(CCL 100)時樓齡是10年而價值1000萬,而該單位現時(CCL 128)樓齡已29年值1280萬,樓價在這段時間是升了遠不止28%,假設折舊後成本價500萬,你賺左780萬。
59. Desmond 2016-04-21 21:10:17
蕭兄,謝謝回覆
60. LYC 2016-04-21 21:29:12
是否還未計長期都係上升的租金收呢!
61. 歷史長河 2016-04-21 22:13:47
To 54 路人兄,

小弟未有留意有繁簡路人之別。

如果你認同樓價能在「自由市場」自動揾到平衡點,非常之好,請先不要下結論喺下跌符合經濟规律還是上升符合經濟規律,因為現在的市場不自由,市場俾七招十二式捆綁起來,又怎回自由?

如果樓市真的能重回自由,到時你可檢驗你對經濟規律的認知如何。

62. 路人 2016-04-21 22:32:44
To 60樓 長河兄:

我只是想表達我對近來樓市發展的方向,基於經濟學上的supply and demand理論,當供應supply)增加,而其他條件沒有大改變,價格自然會下調,這是符合經濟規律。

其實我都是「好友」,不過我覺得只有豪宅和市區樓的樓價會穩定甚至有幾會升,但新界樓由其是細單位都喺慢慢跌。因為市區樓供應有限,但新界樓的供應量可能多到大家想像不到。



63. 麗娜 2016-04-21 23:14:21
啱㗎喇,博士講多D啦,689就算唔聽,等第日真係經濟衰曬後,我哋依家勸佢嘅人就可以馬後炮。
只不過到時很可惜,佢亦係時候返歸收皮了。而所有香港市民都會因為佢現在執迷不悟而多少都要suffer.
64. 路人 2016-04-21 23:26:54
計真D,都喺得幾萬人受影響,過去三年,每年得幾萬個成較,重有好多喺投資者,一買就買幾個單位,大眾市民都喺買唔起,仲要雁好唔怕跌。

有可能不足1%香港人會好傷痛樓價跌三成!

不過,這1%的香港人都喜歡睇湯博士的文章,這裡可能有9成好心痛,對不起只是囉利開下玩笑。


65. 歷史長河 2016-04-21 23:51:42
路人兄,

影響樓市的因素可以叫得出名字的有不少於幾十種,其中關係錯綜復雜,又相互影響。談demand and supply 唔可以唔考慮 the elasticity of demand and supply, 彈性供需又有受何制約?談利率對樓市的影響又不可以不考慮是何種因素推動利率上升,經濟好?高通漲?這些因素反過來又會如何影響樓市?談美元匯率的強弱又不可以不考慮內地聰明錢的態度,到底喺港幣持續走強會吸引佢地來投資港樓(買升值的貨幣)或是走弱更能吸引佢(相當於以折扣價買)?凡此種種,未能盡錄。

這也就是點解我話樓市的合理價值唔喺乜乜可以算得出的,也不可能由辯論產生。咁不如去繁從簡,由自由市埸來定。

最後,如果你認為樓價大跌只是幾萬人受影響或只是業主受影響,那你要在經濟學領域多下功夫啦。

66. 路人 2016-04-22 00:20:17
長河兄不要太認真,我今日的留言只不果像LYC兄的風格,有點極端,引人注意。

不過我都知道樓價從經濟學分析有很多因素,正如你所談及利率、通漲等等,但我只想大約知道樓市走勢,就可以只考慮主要因素。

今次樓市轉勢主因是「供應量比過去數年有大幅增加」,而從2015年中開始極有可能會維持3年,而其他因素我覺得改變不大,如利率都喺差不多、辣招不會撒、經濟會差但不會太差、等等;所以我認為用 supply and demand 的供應增加,價格就會下調作為我分析的基礎。
67. 引刀一快 2016-04-22 01:56:53
無論影響樓市嘅因數有幾十種,還是幾百種

總之就係升。

睇到悶。
68. 歷史長河 2016-04-22 07:56:45
刀兄,

完全理解,十幾年如一日,年年睇錯市的話當然會覺得非常悶。
69. 引刀一快 2016-04-22 08:48:58
樓市新仔信你一鋪,往後連睇都冇得睇。
70. 歷史長河 2016-04-22 09:14:06
刀兄,信你的舊仔現在都在等跌七成呢!
71. 引刀一快 2016-04-22 09:25:18
係?你同佢地溝通過?點解我唔知嘅?跌七成係咪你同佢地講架?
72. 自我陶醉 2016-04-22 11:23:20
一個從來唔懂分析樓市嘅人,竟然談起影響樓市嘅因素,真是令人愕然,感覺有點像聽到太監談女人經啊!呵呵!

73. LYC 2016-04-22 11:36:11
如果真係好似路兄所講,供應多咗,價格要向下走,點解新樓可以越賣越貴呢?!你又唔去計下龐大的需求,主觀願望大於一切,繼續去等運到吧!
明顯係本地+全球有錢人湧入來掃貸啦,睇下3D稅收就知啦!
74. 歷史長河 2016-04-22 11:37:00
陶醉兄,今日好幽默啊,真令人愕然。太監同宮女都好熟的,另外佢個性格都好似女人,談女人經都夠格的。
75. 自我陶醉 2016-04-22 12:01:55
長河兄言之有理。
76. 歷史長河 2016-04-22 12:25:31
我肯定我今次講錯咗,所以你認同
77. 路人 2016-04-22 13:08:53
To LYC兄:

請看CCL條線,從2015年10月148點下行到今天128點,就是反映出供應增加價格下調。

這個例子囉嚟教書都幾好喎!!


78. 自我陶醉 2016-04-22 13:45:41
唉! 想對你好啲都唔得嘅。  你對太監行為同心態咁瞭如指掌,小弟自愧不如,點敢challenge你呀?
79. LYC 2016-04-22 14:20:17
一年萬七個單位叫好多,你鐘意點講就點講啦,淡友一向作風,自欺欺人,你咪繼續租樓日日賺囉,人各有志,多謝幫手推高租金回報率,冇你咁好氣!
80. Hongkong People 2016-04-22 14:37:05
其實呢個世界,通縮唔算最得人驚,最多人呀係滯漲,經濟唔好物價仲升,係香港出現唔出奇.  唔好太單純以為經濟唔好D嘢一定平.
81. 路人 2016-04-22 14:45:12
To LYC兄:

我都講過我唔喺淡友,我喺「好友」,長遠我對香港樓市是睇好的,由其是市區優質樓,但新界細單位就唔喺幾睇好,因為供應可能好多。

還有我無講過「一年萬七個單位叫好多」,我話「從2015年中開始,樓宇供應量比過去3年有明顯增加和這供應將會穩定 3年」,由於很多影響樓價因素都沒有大改變,只有供應量有明顯增加(是相對性的增加),所以樓價便要下調。

LYC兄,做「好友」都要頭腦清醒!!


82. 歷史長河 2016-04-22 14:48:44
陶醉兄,對待太監問題,我哋應該以嚴肅認真實事求是的科學態度來探討。太監身無長物又長期居於宮中,宮中除了皇上一人喺男人其他都喺女人包括宮女。

你覺得佢敢同皇上探討xxx嗎?如果不敢,佢又會有何資格教你呢?

談女人經則可以,因為佢有大把周末假期時間同宮女聊天。
83. Tony lam 2016-04-22 15:04:25
公公的歷史:-
佢早年在香港揾唔到食、冇料唯有北上扮代表、在鄉下仔面前招招積積、但自己成世冇出息、㩜住層大陸樓、但就大大口口論港樓、週時扮嘢話要教育老表、成日seven噏大陸好危怠、香港實PK、問佢點解又講唔到point、成日話係感覺到、自己堪苛就以為全世界沉痾、日日發夢都話好大鑊、佢梗係大鑊啦!樓價上落肯定唔關佢事、佢都係兩毛、冇銀+冇膽、自己成日縮係大陸、唔捨得走、但就日日咒大陸唔掂、真係唔掂 ? 咁你而家嘆緊乜嘢世界呢?

84. 路人 2016-04-22 16:36:41
To 19樓 Hong Kong People:

喺啊如果近幾個月沒有增加樓宇供應,有幾會出現經濟跌樓價升,到時減薪,又通漲,租金又加,大眾市民重慘!!

記住現在香港經濟下行主因不是樓價跌,而是中國對香港政策有所改變,其一是減少自由行遊客來港。

85. LYC 2016-04-22 17:26:51
路兄,上年開跌係預期加息,現在反而減按息,還有深圳爆上,大陸人來掃貨,點樣一切不變呀!?繼續在行人路上行來行去做路人發白日夢吧!
你繼續去推高租金回報,慢慢等跌吧,希望你唔洗等到7老8十,到時銀行接揭都唔受你玩lu!
86. 路人 2016-04-22 17:56:59
LYC兄:

你的分析能力有問題,減按息樓價應該升,但現實是樓價跌了15%,所以我話今次樓市轉勢除了「供應量」外「其他因素」影響不大,明唔明!!

重有,說話要有點禮貌,大多數人都想成為「富貴人」;但你這樣說話,只能做到「富人」,無法成為「貴人」。



87. 路人 2016-04-22 18:25:34
LYC 兄:

見你錦擔心樓價跌,講啲你喜歡的分析:

我認為湯博士早兩日寫「樓價最遲年底見底」是有可能的,因為「一年萬七的供應量」是穩定,而三年不變,如果其他因素不大變,經濟學上的「無形之手」會把樓價拉到一個平衡點,這個平衡點到達時就是見底。

年中調到平衡點幾會不大,快的調整真的可能在年尾發生,但是跌幾多真喺如「長河兄」所說無得計。

我算唔算好友??

不過,我真喺寫唔出「樓價會升到上火星」,嚟啲說話都喺留比你寫!!

88. LYC 2016-04-22 19:02:44
港島區CCL號火箭已率先爆上(http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/finance/20160422/bkn-20160422152910183-0422_00842_001.html),每一次見底都係咁,將會擴散至其他各區,你咪繼續催眠自己樓價已經跌了15%,將會繼續跌跌跌,哈哈!
減按息都係上個月才開始!其實都唔洗分析,多鬼餘!
最大誘因就係太多有錢人,低息佢地喜歡有錢就不停買樓,錢多到唔知點洗,買樓已成為他們興趣,見到租客心慌慌驚無屋住,好玩有錢袋,大家咪鬥多樓收租囉!
租盤冇晒,租金爆上,咪多得你囉,投資者見回報咁高,咪又搶過貨囉!http://www.manyw.com/article/misc/article_content.php?sectionid=27&ref_id=30696
唉,忠言逆耳,好心冇好報呢,唔信咪算囉!你去睇下其他淡友啲留言,我已經好有禮貌架啦!

89. 路人 2016-04-22 20:45:23
To Admin:

為什麼我87樓的回應出不到,我啲好友分析都唔??
90. 路人 2016-04-22 20:54:45
To 88樓 LYC兄:

這個留言有禮貌咗,有進步,叻仔!

不過要做貴人,後面的說話就不要寫;如果心裡都沒有這些想法,就可更接近貴人的境界。
91. 估估我是谁 2016-04-22 21:03:54

另一公公

1) 曾以假學歷在自己面書中認屎認屁,假裝大學生
2) 錯估香港經濟,對中國大陸沒有認職
3) 錯估歐盟解體, 結果什麼事也沒發生.
4) 錯估希臘破產, 希臘話佢痴9線.
5) 錯估港樓跌50到90%, 死唔認錯, 要強求找一些個別個案來魚目混珠, 瞞天過海.
6) 錯估香港物業貸款利息.
7) 錯估股市大跌
8) 錯亂中港經濟,  因為神棍作賊心虛的原故, 只要fans提出意見, 佢就馬上以為所有人都是攻擊他的, 他會馬上block 你 fb account.

此人,

a) 冇料扮代表,
b) 自鄙又自大,
c) 小器心胸又狹窄,
d) 敏感加上神經質,
e) 錯了又唔認, 死鳮撐飯蓋,
f) 吹噓自己是書生, 但是學歷是做假
g) 毫無投資操作經驗, 竟然扮專家
h)一層樓都未買過, 對樓按息率一律不理解, 膽敢以息率評估股市險.

如有雷同,实属巧合。


92. 引刀一快 2016-04-22 23:25:43
木虱嘅特性,咬人一啖就匿埋,等人以為佢死咗,又偷偷出嚟咬人一啖,呵呵,聽講好似可以無性生殖,哈哈哈哈。
93. 引刀一快 2016-04-23 00:57:47
Tony Lam寫自傳?
94. 歷史長河 2016-04-23 01:10:37
我估83樓喺引刀兄,91樓喺陶醉兄?又不完全相似,面書之事,小弟唔知,好難估。
95. 十郎 2016-04-23 01:17:24


      楊衛隆呀,不應揭人陰私,況且未必全部屬實。


96. 引刀一快 2016-04-23 01:28:00
長河san

91樓呢鋪似係講你,要留意下呢D隱形人喇。
97. 引刀一快 2016-04-23 01:30:51
83樓係Tony Lam嘅感人自傳,就算唔係賺人熱淚,起碼笑中有淚,哈哈哈